內(nèi)容提要：

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及與青年人出國(guó)出境人次攀升的社會(huì)發(fā)展環(huán)境為邪教傳播帶來(lái)可乘之機(jī)。不僅邪教傳統(tǒng)網(wǎng)站運(yùn)用議程設(shè)置的傳播邏輯，同樣延伸至移動(dòng)社交空間，挖潛移動(dòng)化和社交化的傳播優(yōu)勢(shì)。在青年群體與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)兩者之間多重的特征下，邪教網(wǎng)絡(luò)空間具有不亞于現(xiàn)實(shí)空間的強(qiáng)制控制效果，青年人更易受制于邪教的誘導(dǎo)與毒害。針對(duì)青年群體，建立基于網(wǎng)絡(luò)傳播的防護(hù)對(duì)策是邪教治理的新課題。

科技的進(jìn)步似乎與宗教無(wú)緣，但宗教經(jīng)常借助傳播技術(shù)的進(jìn)步在不斷發(fā)展，世界多地的邪教也不例外。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，許多邪教組織以難以想象的力量利用線上環(huán)境擴(kuò)大自身影響，尋求發(fā)展壯大。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)傳播速度驚人之快，移動(dòng)互聯(lián)的新媒體注入新動(dòng)力，加之虛擬空間成長(zhǎng)的“數(shù)字土著”青年群體更大程度上接受、習(xí)慣且相信線上虛擬，故邪教在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的影響甚至已超越了一般意義上的邪教治理問(wèn)題，亟待給予專門(mén)的關(guān)注與研究。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的邪教傳播

據(jù)第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》一組數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億。其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群占比達(dá)99.3%[1]。此外，伴隨移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境的日趨成熟，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公民每天習(xí)慣性接觸信息的方式已多是智能手機(jī)等移動(dòng)終端。僅就青年群體而言，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)青年人的不可替代性凸顯。相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，信息時(shí)代成長(zhǎng)的85后“數(shù)字土著”，對(duì)智能手機(jī)有著極強(qiáng)的依賴性，他們接觸的過(guò)半信息均源于互聯(lián)網(wǎng)，68%的18至30歲的被受訪者平均每天手機(jī)上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)以上[2]。

與此同時(shí)，隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)和人民生活水平的持續(xù)提高，公民出國(guó)出境已變得愈發(fā)平常。其中，“留學(xué)”的青年群體人數(shù)每年持續(xù)攀升。據(jù)教育部網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2018年出國(guó)留學(xué)人數(shù)創(chuàng)66.21萬(wàn)新高，并呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。加之國(guó)內(nèi)眾多高校提高國(guó)際化水平，交換生項(xiàng)目豐富多樣，使得青年人擁有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷已非難事。另?yè)?jù)中國(guó)旅游研究院《2018年中國(guó)游客出境游大數(shù)據(jù)報(bào)告》，在全年出境游近1.5億人次中，90后、00后占比達(dá)31%，90后成為旅游主力軍。這一背景下，無(wú)論是長(zhǎng)期的海外居住還是短期的旅游或其他名義的出國(guó)出境，身處境外的青年人擁有接觸境外網(wǎng)絡(luò)空間的更多機(jī)會(huì)。

我國(guó)社會(huì)的以上變化與發(fā)展亦為邪教組織帶來(lái)了可乘之機(jī)。一方面，邪教組織的網(wǎng)絡(luò)空間較為活躍，利用多種網(wǎng)絡(luò)媒介開(kāi)展邪教思想宣傳；另一方面，邪教組織試圖擴(kuò)大其網(wǎng)絡(luò)空間的境內(nèi)外受眾，甚至利用電子郵件向國(guó)內(nèi)寄發(fā)工具等。而青年群體是潛在易感人群，一旦接觸邪教網(wǎng)絡(luò)空間，在獵奇心理驅(qū)動(dòng)下，容易遭受負(fù)面誘導(dǎo)，繼而成為?？投饺肫缤尽?/p>

1. 邪教傳統(tǒng)網(wǎng)站的議程設(shè)置邏輯

傳播學(xué)者庫(kù)爾特·郎指出：“媒體迫使公眾注意力轉(zhuǎn)向特定的議題；他們總是提出一些對(duì)象來(lái)，建議個(gè)體去思考什么，了解什么，感受什么，而脫離其他要素。”[3]邪教傳統(tǒng)網(wǎng)站凸顯了議程設(shè)置的廣泛且深入的使用。以某邪教傳統(tǒng)網(wǎng)站為例，主要網(wǎng)站基本分為兩類：綜合性網(wǎng)站和專題性網(wǎng)站。其中，綜合性網(wǎng)站涵蓋面廣，儼然是一個(gè)大型門(mén)戶網(wǎng)站。不少報(bào)道的標(biāo)題吸引眼球，強(qiáng)力驅(qū)使受眾打開(kāi)閱讀，一探究竟。專題性網(wǎng)站則是圍繞某一主題的宣傳陣地，如經(jīng)文傳播、影視視頻等。

綜合性網(wǎng)站近乎采用了一致化的縱三欄布局，并在首頁(yè)的中欄和右欄設(shè)置有“新聞”“看點(diǎn)”等為欄目名稱的報(bào)道區(qū)。這些區(qū)域一般被視為最吸引注意力的版面黃金區(qū)，如圖1所示的灰色區(qū)域。但這類區(qū)域內(nèi)的“新聞”條目卻是非同質(zhì)化的，直接或間接宣傳極端思想的報(bào)道中常穿插散落著單純的國(guó)際新聞中，宣傳隱秘又具迷惑性。“揭秘”“真相”是常見(jiàn)的關(guān)鍵詞。而健康、科技等中性欄目報(bào)道卻選用網(wǎng)頁(yè)下端或是首頁(yè)非重點(diǎn)區(qū)，采用鏈接或按鈕形式。

圖 1 綜合性網(wǎng)站布局示例

研究過(guò)程共收集整理了不同主題的六個(gè)專題網(wǎng)站在2019年7月至9月時(shí)段共計(jì)180篇首頁(yè)報(bào)道。這些首頁(yè)報(bào)道均與宣傳邪教思想有不同程度的關(guān)聯(lián)，并在每一篇中基本都配有多張圖片，以“有圖有真相”的慣性思維表達(dá)傳遞著歪理邪說(shuō)。移花接木、歪曲夸大、含沙射影或造謠誹謗是常用的編輯套路。其中，某紀(jì)實(shí)性專題網(wǎng)站最具代表性，在對(duì)其隨機(jī)抽取的30篇報(bào)道中，28篇(占93.3%)在宣揚(yáng)極端思想。饒有特點(diǎn)的是幾乎每一篇都以新聞紀(jì)實(shí)報(bào)道開(kāi)篇，僅在文章后部有意嵌入了傳遞邪教的內(nèi)容，所占比例不大，且多以被采訪者即第三人稱的口吻說(shuō)出。另兩篇?jiǎng)t是無(wú)中生有的借題發(fā)揮，如題為“全球貿(mào)易戰(zhàn)”等文章以先入為主的觀點(diǎn)評(píng)論進(jìn)行不實(shí)報(bào)道。

邪教涉及人的一種極端性的精神活動(dòng)，非關(guān)實(shí)證，也無(wú)從驗(yàn)證。信徒了解學(xué)習(xí)都是直接接觸信息，而不可能直接接觸到身所不及的外界環(huán)境本身，全部沉浸在一個(gè)“二手世界”中，因?yàn)樯鲜鼍W(wǎng)站的報(bào)道其實(shí)已超出個(gè)人感知限度。利用反復(fù)多次的同質(zhì)化報(bào)道，必然影響觀者的認(rèn)知[4]，引誘形成虛幻的“腦海圖景”。正如法國(guó)心理學(xué)家勒龐所言，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不斷重復(fù)的說(shuō)法會(huì)進(jìn)入我們無(wú)意識(shí)的自我的深層區(qū)域。到了一定的時(shí)候，我們會(huì)忘記誰(shuí)是那個(gè)不斷被重復(fù)的主張的作者，最終會(huì)對(duì)它深信不疑”[5]。對(duì)于涉世不深的青年人而言就更是如此。

2. 移動(dòng)時(shí)代的虛擬社交應(yīng)用

某邪教網(wǎng)絡(luò)空間同時(shí)顯示出緊追移動(dòng)技術(shù)傳播的發(fā)展趨勢(shì)，挖潛移動(dòng)化和社交化的傳播優(yōu)勢(shì)。在移動(dòng)通信技術(shù)迅猛發(fā)展的浪潮下，該邪教多數(shù)傳統(tǒng)網(wǎng)站都建立了其移動(dòng)版本，甚至開(kāi)發(fā)了移動(dòng)端APP，并以簡(jiǎn)明文字、系列圖片和短小視頻等相結(jié)合的媒體形式進(jìn)行報(bào)道，契合青年人碎片化閱讀習(xí)慣，增強(qiáng)傳播力。在此基礎(chǔ)上，每則新聞在顯著位置均提供向推特、臉書(shū)、微信等社交媒體的分享通道，推動(dòng)虛擬社交圈的形成。值得注意的是，帶有邪教宣傳的報(bào)道常附有討論區(qū)，言論一邊倒現(xiàn)象明顯，體現(xiàn)出議程設(shè)置邏輯向線上社交的延伸。

移動(dòng)時(shí)代的傳播與線下熟人圈的口口相傳具有相似的傳播模式，即多節(jié)點(diǎn)網(wǎng)狀傳播[6]。圖2所示為網(wǎng)絡(luò)社交互動(dòng)的信息傳播示意圖。身在其中的每位個(gè)體(圖中的每一節(jié)點(diǎn))都具有信息消費(fèi)者和傳播者的雙重角色。然而，移動(dòng)社交圈子的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)在于任意節(jié)點(diǎn)可將信息在瞬間觸達(dá)與其直接相連的其他節(jié)點(diǎn)，同時(shí)這些節(jié)點(diǎn)可迅速地將信息在各自的線上社交圈子里進(jìn)行二次轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，以此類推。參與轉(zhuǎn)發(fā)的過(guò)程即是志趣相近的個(gè)體之間聚合傳播的過(guò)程，這就為邪教的社交化宣傳提供了獨(dú)特的傳播土壤。

圖2 多節(jié)點(diǎn)信息傳播模式圖示

青年群體對(duì)于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有天然的親緣性，擅長(zhǎng)屏幕社交，樂(lè)于展現(xiàn)自我。同時(shí)，90后青年人更具有尋求新奇、思維活躍等心理傾向，愿意體驗(yàn)新鮮事物。當(dāng)青年人遭遇現(xiàn)實(shí)生活的種種壓力而處于精神困境時(shí)，從移動(dòng)世界中尋求精神的宣泄與釋放是相對(duì)簡(jiǎn)單和便捷的解決方式。然而，除了從手游、二次元等尋求快感之外，一種出生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的膜拜組織也會(huì)讓國(guó)內(nèi)青年人中招。這類組織既隱秘又帶迷惑性，具有明顯的強(qiáng)制性勸誘、極端思想改造等邪教性質(zhì)，逐步引誘青年個(gè)體做出危及自身健康甚至生命的殘暴行為，其反人類本質(zhì)昭然若揭。如“藍(lán)鯨”“人體刺繡”等死亡游戲就屬于此類案例。受害者個(gè)體多是偶然加入QQ等社群，繼而被群主強(qiáng)制誘導(dǎo)，觸碰并體驗(yàn)由一系列從簡(jiǎn)入難的任務(wù)情境所組成的死亡游戲，最終自殺。這類案例中，玩家一方面被要求無(wú)條件地接受群主的指令與監(jiān)控，群主則不時(shí)在群內(nèi)更新玩家們的任務(wù)完成情況并加以“不準(zhǔn)中途退群”等言語(yǔ)脅迫；另一方面，玩家之間的相互影響非常強(qiáng)烈，即在同伴壓力下驅(qū)動(dòng)并強(qiáng)化了玩家行為的相互模仿與監(jiān)督。玩家們?cè)诖诉^(guò)程中對(duì)游戲中滲透出的極端價(jià)值取向從“被動(dòng)服從”漸進(jìn)發(fā)展為“主動(dòng)認(rèn)同”。

二、青年群體卷入邪教的認(rèn)識(shí)論分析

1. 個(gè)體從屬于邪教組織的過(guò)程邏輯

有極端宗教信仰的邪教組織通常具有極為嚴(yán)苛的規(guī)范約束。處于近乎區(qū)隔封閉組織內(nèi)的邪教信徒極度守護(hù)組織的權(quán)威規(guī)范，具有極端的思想和行為。如邪教成員往往共享著類似的價(jià)值觀和由特定規(guī)范所塑造的行為預(yù)期。信徒的價(jià)值取向更易形成一致性程度高的局面，即結(jié)晶化程度高。在這樣的組織內(nèi)，一個(gè)偏離組織規(guī)范的信徒將會(huì)受到其他成員幾乎一致的懲罰，眾信徒對(duì)于規(guī)范的一致支持是影響其個(gè)體遵從的重要條件，而且因?yàn)楸娦磐街С只蚍磳?duì)的情緒非常強(qiáng)烈，他們不容許偏離規(guī)范的行為存在。因此，高結(jié)晶化程度的邪教環(huán)境往往導(dǎo)致高度的遵從行為以及對(duì)任何偏離行為的校正。例如，在某邪教組織內(nèi)，信徒服膺的一條是“解除病痛的唯一方法就是修煉!”鑒于網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播力和青年群體自身特點(diǎn)，某些邪教極端案例時(shí)有出現(xiàn)青年人的身影就不足為奇了。

當(dāng)個(gè)體成為某邪教信徒即限制并確定了個(gè)體將會(huì)主要暴露在其熟人圈、模糊的虛擬環(huán)境圈等領(lǐng)域之中。這種無(wú)處不在猶如空氣般的環(huán)境刺激彌漫在邪教群體之中，眾信徒往往將其視為自己在該群體中的日常生活。其實(shí)，身在其中的信徒們對(duì)于自己身在的環(huán)境刺激是別無(wú)選擇的。身在這樣的區(qū)隔封閉組織中，邪教群體還可能變得冷漠無(wú)情，即為個(gè)體制造出更為強(qiáng)大的邪教組織的群體性責(zé)任感，造就漠然，為信徒提供能量、盲從及激情。正如內(nèi)森·麥考爾所言：“一人獨(dú)處，我對(duì)世界有一種恐懼感和不安全感。但是，當(dāng)和我的死黨們混在一起的時(shí)候，我就變得趾高氣揚(yáng)且信心滿滿……在群體中，我們嘗試著從未做過(guò)的事情。”[7]

2. 封閉社群環(huán)境的強(qiáng)制控制

所有人都有步入群體生活的傾向，尤其是邁入群體生活中非理性和無(wú)意識(shí)的傾向[8]。在現(xiàn)實(shí)空間的邪教組織中，信徒同說(shuō)“共同的語(yǔ)言”，踐行“共同的儀式”。在信徒無(wú)意識(shí)的過(guò)程中，邪教組織從對(duì)信徒所處人際空間的環(huán)境控制，逐步升級(jí)為語(yǔ)言、思維，再到行為的控制。然而，網(wǎng)絡(luò)社群的出現(xiàn)恰好形成了對(duì)個(gè)體實(shí)施控制的前提條件。網(wǎng)絡(luò)社群明顯存在著“同類相聚”和極化現(xiàn)象[9]。首先，網(wǎng)絡(luò)社群構(gòu)建了在單一主題下的精準(zhǔn)垂直傳播，具有開(kāi)展深度勸服的潛能。在群主精心設(shè)置的議程之下，從屬于邪教組織的移動(dòng)社群內(nèi)的互動(dòng)主要用于強(qiáng)化權(quán)威性觀點(diǎn)。其次，即時(shí)的互動(dòng)通訊促使社群的傳播信息較“深”，重復(fù)強(qiáng)化的互動(dòng)下構(gòu)成了成員之間的集體監(jiān)視，社群成員在彼此影響中逐漸形成高度一致的價(jià)值信念與行為預(yù)期。此外，移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境使得社群與其成員之間深度捆綁，只要持有手機(jī)就有隨時(shí)隨地被虛擬群體召喚的可能。當(dāng)青年人處于這般環(huán)境刺激之中，更易陷入催眠式的強(qiáng)制勸誘中，失去自我意識(shí)，反而形成環(huán)境依賴。因此，邪教的網(wǎng)絡(luò)空間具有不亞于現(xiàn)實(shí)空間的強(qiáng)制控制效果。

在研究過(guò)程中我們先后采訪了四位已脫離某邪教的前成員。在回憶練功學(xué)習(xí)時(shí)，他們當(dāng)時(shí)一致堅(jiān)信：多多練功是理所當(dāng)然的分內(nèi)之事。無(wú)論線上線下，練功學(xué)習(xí)少、活動(dòng)缺席等是強(qiáng)烈不可容忍的。其中的一位某高校在校研究生就表示，他接觸某邪教起于同居家人，最初表現(xiàn)出焦慮與恐慌，面臨被迫切斷與家人關(guān)系的威脅，但隨后在“溫水煮青蛙”的環(huán)境刺激中漸失自我意識(shí)，借以互聯(lián)網(wǎng)全家學(xué)習(xí)練功。研究同時(shí)關(guān)注了一個(gè)于2018年出現(xiàn)在內(nèi)地的網(wǎng)絡(luò)社群現(xiàn)象———“約死群”，帶有依極化團(tuán)體社會(huì)屬性的一類QQ社群。深陷壓力或不滿的年輕成員在社群中抱團(tuán)取暖。在群主誘導(dǎo)下，群內(nèi)充斥著大量極具負(fù)能量的言論。這類發(fā)言在群內(nèi)會(huì)得到廣泛和高度認(rèn)同。若潛入群內(nèi)發(fā)出勸生等“正能量”話語(yǔ)，立即將遭到群內(nèi)集體謾罵、詛咒等。群成員的自殺行為也會(huì)競(jìng)相成為其他成員模仿的對(duì)象，造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。

觀察這些案例會(huì)發(fā)現(xiàn)，社群成員的這種高度一致性其實(shí)劃定了該群體的一條無(wú)形的邊界。對(duì)于背離群體規(guī)范的行為，可容忍范圍普遍較窄。由此形成的包圍感猶如一座透明監(jiān)獄，會(huì)令新成員或具有偏離群體規(guī)范傾向的邊緣成員自行糾偏，而這又再次強(qiáng)化了群內(nèi)的聚合。這一情境可以描繪出一張容忍度概念模型：橫軸表示個(gè)體行為的強(qiáng)度；縱軸表示信徒們對(duì)行為的支持和反對(duì)程度，分別對(duì)應(yīng)縱軸正、負(fù)值區(qū)域，如圖3所示。由于較窄的容忍度，個(gè)體處在這樣的環(huán)境之中會(huì)充滿威脅感，焦慮水平高。群體有強(qiáng)烈的傾向，就是壓制所有偏離的信號(hào)。

圖3 行為容忍度概念模型

青年人卷入邪教還常受到身邊家人或朋友的影響?，F(xiàn)實(shí)空間所形成的人際信任感加速了誘導(dǎo)進(jìn)程。因家族式環(huán)境與陌生人環(huán)境相比，其內(nèi)部行為會(huì)受到更多的監(jiān)視，年輕人在其中就必須學(xué)會(huì)抑制自己的“懷疑和批評(píng)”[10]。本已封閉的線下環(huán)境又會(huì)通過(guò)線上環(huán)境得以強(qiáng)化。

三、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的反邪教對(duì)策

身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，伴隨著國(guó)內(nèi)“數(shù)字土著”一代步入其青年時(shí)代，邪教與網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)姻已然成為邪教問(wèn)題的重要課題。網(wǎng)絡(luò)反邪教本身具有很強(qiáng)的實(shí)踐性與應(yīng)用性?；谏鲜龌ヂ?lián)網(wǎng)廣泛滲入生活及青年群體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，亟待建立符合青年群體特征的系列對(duì)策，為邪教治理賦能。

1. 構(gòu)建重內(nèi)容的時(shí)代感空間

當(dāng)前國(guó)內(nèi)雖然建有一些反邪教網(wǎng)絡(luò)空間，但具有一定影響力的反邪教陣地較少，側(cè)重青年群體的空間更鮮有涉及。鑒于互聯(lián)網(wǎng)的跨時(shí)空特征，建議集結(jié)與整合多地反邪教資源，持續(xù)構(gòu)建少數(shù)幾個(gè)以新興宗教、新時(shí)代中西文化等帶有時(shí)代感主題的反邪教網(wǎng)絡(luò)空間，借以針對(duì)青年群體進(jìn)行宗教文化與邪教差異等預(yù)防性的認(rèn)知引導(dǎo)。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)調(diào)查顯示，約80%的網(wǎng)絡(luò)用戶最看重網(wǎng)站的內(nèi)容是否豐富和真實(shí)權(quán)威性。因此針對(duì)內(nèi)容的篩選和編輯尤為重要。從內(nèi)容被受眾閱讀進(jìn)而到影響受眾態(tài)度，最終達(dá)到改變受眾行為的目的。以青年群體為主要受眾的網(wǎng)絡(luò)空間需要特別關(guān)注內(nèi)容的視覺(jué)感，運(yùn)用多種媒體形式，且用年輕人青睞的網(wǎng)絡(luò)流行文體，營(yíng)造親近感。同時(shí)輔以學(xué)術(shù)專業(yè)研究，挖掘青年人受邪教毒害的真實(shí)案例，并以解讀形式發(fā)出專業(yè)的聲音，提升可信度與真實(shí)性。

在空間內(nèi)容的特點(diǎn)上，“簡(jiǎn)單”與“重復(fù)”是兩個(gè)基本原則，在此原則下的宣傳更有效[11]，并靈活運(yùn)用議程設(shè)置。在內(nèi)容選材上，建議吸收研究院校、媒體類企業(yè)甚至具有相關(guān)專業(yè)背景的志愿者等社會(huì)力量參與原創(chuàng)內(nèi)容制作，擴(kuò)寬內(nèi)容輸入渠道。

2. 開(kāi)辟移動(dòng)時(shí)代反邪教的全新陣地

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代孕育了反邪教全新的實(shí)踐方向，亦將用最直接的方式影響以青年群體為受眾的反邪教傳播力與效果。

時(shí)間的碎片化已然成為移動(dòng)媒體的顯著特性。尋找更靈活的傳播節(jié)奏，應(yīng)用與青年群體的碎片化信息閱讀習(xí)慣相適應(yīng)的表現(xiàn)形式是反邪教實(shí)踐中的首要關(guān)注點(diǎn)。除了延伸上一小節(jié)探討的反邪教網(wǎng)絡(luò)空間，開(kāi)發(fā)移動(dòng)版本之外，利用微信公眾號(hào)及微博等新媒體工具，并重視對(duì)所引導(dǎo)傳播內(nèi)容的同步升級(jí)。如青年群體的碎片化時(shí)間更傾向于觀看短視頻，以“邪教類組織顯著特征”等反邪教核心宣傳內(nèi)容或邪教毒害經(jīng)典事件為題材，精細(xì)制作少量短視頻甚至?xí)r長(zhǎng)小于一分鐘的微視頻，發(fā)布于抖音等視頻平臺(tái)上用以廣泛傳播。又如選用影視、科技等熱點(diǎn)事件，冠以創(chuàng)意性標(biāo)題，運(yùn)用漫畫(huà)、動(dòng)畫(huà)等呈現(xiàn)形式自然嫁接反邪教傳播或開(kāi)展跨學(xué)科融合的內(nèi)容設(shè)計(jì)。同時(shí)可探索運(yùn)用虛擬現(xiàn)實(shí)等新興技術(shù)進(jìn)行具有場(chǎng)景思維的傳播，將青年個(gè)體遭受邪教影響的過(guò)程以直觀可視化場(chǎng)景進(jìn)行展示?？傊?，針對(duì)青年群體的反邪教傳播需契合年輕人的喜好與習(xí)慣，才會(huì)有被閱讀的可能，由此才可能實(shí)現(xiàn)認(rèn)知引導(dǎo)的初衷。

同樣在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，微信群等移動(dòng)社群已經(jīng)不僅僅是一種松散的社交圈子，逐漸成為巨大無(wú)比的群體“聚集地”。社群將具有相似認(rèn)同感和價(jià)值觀的個(gè)體黏合在一起，凸顯以個(gè)體為中心的社交，同時(shí)具備以“對(duì)話”“分享”等形式的精準(zhǔn)垂直傳播特性。這都為反邪教實(shí)踐提供了與眾不同的潛在路徑。身在社群中的個(gè)體會(huì)趨向與同伴的立場(chǎng)、態(tài)度保持一致。這恰恰可以反向利用社群內(nèi)觀點(diǎn)極化的特性，構(gòu)建針對(duì)目標(biāo)青年群體的認(rèn)知引導(dǎo)社群。以精良的相關(guān)知識(shí)內(nèi)容為紐帶，適時(shí)開(kāi)展線上互動(dòng)討論，根據(jù)個(gè)體的回應(yīng)及時(shí)通過(guò)深度互動(dòng)給予引導(dǎo)。因這種引導(dǎo)本質(zhì)上是建立在個(gè)體所處的現(xiàn)實(shí)情境與社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，因此更具針對(duì)性。此外，成功幫扶邪教成員回歸正常生活是反邪教實(shí)踐的一大難點(diǎn)，受制于時(shí)間周期短，且常存在再次卷入的風(fēng)險(xiǎn)。而移動(dòng)社群則更具自然而持久的幫扶優(yōu)勢(shì)。如建立“剛回歸邪教成員+成員親屬+反邪教人員”社群，以多方發(fā)聲形成深度說(shuō)服的線上環(huán)境，并以線上線下聯(lián)動(dòng)的方式穩(wěn)固幫扶成效。移動(dòng)社群中每一信息落點(diǎn)以及流動(dòng)路徑直接可感知，受眾的信息閱讀深度、信息引發(fā)的意見(jiàn)等，也更容易觀測(cè)[12]。這就構(gòu)成了在移動(dòng)社群內(nèi)開(kāi)展反邪教實(shí)踐的有利條件。

最后，反邪教實(shí)踐需要借助大數(shù)據(jù)等關(guān)鍵技術(shù)，強(qiáng)化移動(dòng)空間的“圍堵”。如青年群體熱衷的微信朋友圈等社交應(yīng)用即符合圖2所示的多節(jié)點(diǎn)傳播模式。與相關(guān)運(yùn)營(yíng)商、研究團(tuán)體等協(xié)作，屏蔽那些能夠更快速和有效地進(jìn)行信息傳播的度量大的可疑節(jié)點(diǎn)；及時(shí)提醒或屏蔽領(lǐng)袖式的鼓動(dòng)者有關(guān)發(fā)送邪教信息，定位并分析“活躍人物”的傳播行為；針對(duì)傳播拓?fù)渎窂揭?guī)律開(kāi)展研究等，以期有效遏制信息的快速傳播擴(kuò)散，減少年輕人被邪教毒害的機(jī)會(huì)。（本文系北京市社科基金研究基地項(xiàng)目“全媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)邪教傳播與治理研究”(19JDXCB010)的階段性成果。）

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)研究中心：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》2020年4月。

[2]益普索：《中國(guó)網(wǎng)民移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使用報(bào)告》2018年6月。

[3]［美］希倫·洛厄里：《大眾傳播效果研究的里程碑》，劉海龍譯，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2004年，第243頁(yè)。

[4]［美］格蘭·斯帕克斯：《媒介效果研究概論(第二版)》，何朝陽(yáng)等譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第149頁(yè)。

[5]李智：《國(guó)際政治傳播：控制與效果》，北京大學(xué)出版社，2007年，第146頁(yè)。

[6]Albert. Ｒ ﹠ Barabasi A. L. “Statistical mechanics of complex networks”，Ｒeviews of Ualern Physics，2002，Vol. 74，pp. 47.

[7]［美］拉塞爾·哈?。骸度后w沖突的邏輯》，劉春榮等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2015年，第272頁(yè)。

[8]孫曉敏：《群體動(dòng)力》，北京師范大學(xué)出版社，2017年，第62頁(yè)。

[9]［美］尼古拉斯·克里斯塔基斯：《大連接》，簡(jiǎn)學(xué)譯，北京聯(lián)合出版公司，2017年，第225頁(yè)。

[10]［美］瑞克·艾倫·羅斯：《邪教：洗腦背后的真相》，關(guān)群譯，香港和平圖書(shū)有限公司，2015年，第69頁(yè)。

[11]［美］格蘭·斯帕克斯：《媒介效果研究概論(第二版)》，何朝陽(yáng)等譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第152頁(yè)。

[12]彭蘭：《新媒體傳播：新圖景與新機(jī)理》，《新聞與寫(xiě)作》2018年第7期。

作者簡(jiǎn)介：

薛  鵬，北京聯(lián)合大學(xué)北京膜拜團(tuán)體與宗教文化研究中心高級(jí)工程師；

范寶祥，北京聯(lián)合大學(xué)北京膜拜團(tuán)體與宗教文化研究中心研究員。